Is This
News True?
당신은 잘못된(incorrect) 혹은 허위사실(false information) 보도가 아닌 팩트(fact) 자체가 존재하지 않는 뉴스가 있다면 믿을 수 있겠는가? 최근 세계적으로 ‘가짜 뉴스(fake news)’ 논란이 불거지고 있다. 미국을 시작으로 확산된 ‘가짜 뉴스’ 논란은 단순히 미국 대선 후보자들에 대한 깎아내리기 방식 중 하나인가 싶더니, 이 가짜 뉴스가 대선 결과에까지 실질적인 영향을 미쳤다는 의견들이 더해지기 시작하면서 이제는 전 세계가 집중하는 핫이슈가 되었다.
뉴스는 더이상 그것이 가진 내용과 정보 만으로 많은 사람들에게 도달할 수 없다. TV나 라디오로 한정되어 있던 미디어 플랫폼이 PC와 모바일로 확산됨에 따라 이제는 뉴스 콘텐츠의 유통에서 플랫폼의 영향이 중요하게 되었다. 소셜 미디어는 뉴스 콘텐츠의 유통과 확산의 새로운 플랫폼으로써 빠르게 성장하고 있다. 이런 소셜 미디어 안에서 오직 팩트 만이 전달된다면 얼마나 좋겠는가. 그러나 실상은 그렇지가 않다. 작년 미국의 한 통계분석 기관에 따르면 소셜 미디어를 통해 하루에 한번 이상 가짜 뉴스를 접한 비율이 30%가 넘고, 하루에 한번 정도 접한 비율이 20%에 육박한 것으로 나타났다.
그렇다면 가짜 뉴스가 확산되는 이유는 무엇일까? 가짜 뉴스는 자극적인 콘텐츠의 집합체다. 최근 논란이 된 가짜 뉴스들만 봐도 그렇다. “프란치스코 교황, 트럼프를 지지하다.” “힐러리 클린턴, ISIS에 무기 판매.” “독일 메르켈 총리는 히틀러의 딸.” 이러한 자극적인 가짜 뉴스들은 사람들의 주목을 끌기 마련이다.
하지만 가짜 뉴스 확산의 원인을 자극적이기 때문이라고만 보는 건 단면적인 해석이다. ‘편향성’도 가짜 뉴스의 확산에 한몫한다. 편향성은 ‘선별적으로 사고하는 경향’을 말한다. 쉽게 말해 사람들은 자신이 보고 싶은 것만 보고 믿고 싶은 것만 믿는다는 것이다. 사람들은 자신이 보고 싶은 것만 선별적으로 취하기 때문에 가짜 뉴스에 더욱 쉽게 노출되고, 결국 가짜 뉴스의 확산에 큰 영향을 미친다.
소셜 미디어는 바로 이런 가짜 뉴스 확산의 조력자다. 소셜 미디어 플랫폼이 가진 위험한 특징 두 가지는 뉴스 콘텐츠를 검증할 수 없다는 것과 검증되지 않은 콘텐츠가 빠른 속도로 확산된다는 것이다.
가짜 뉴스가 기승을 부리는 때는 아무래도 선거철이다. 버즈피드(BuzzFeed)가 분석한 바에 따르면, 지난 미국 대선 기간 중 페이스북에서 가짜 뉴스의 추천·공유 등의 인게이지먼트(engagement) 수치가 870만을 기록했다. 이는 주류 언론사들에서 생성된 ‘진짜 뉴스’의 730만 인게이지먼트를 훨씬 뛰어넘는 기록이다.
최근 우리나라도 가짜 뉴스 문제가 새로운 골칫거리로 떠올랐다. 이번 19대 대선 운동이 시작하고 끝날 때까지 가짜 뉴스는 활개를 쳤다. “문재인 전 후보(현 대통령)의 아들, 고용정보원 채용 특혜.” “안철수 전 후보가 예비군 훈련을 받지 않았다.” 등 소셜 미디어를 통해 빠르게 확산되는 출처가 불분명한 가짜 뉴스들 탓에 대선 후보들이 곤혹을 치렀다. 우리나라의 경우 가짜 뉴스 논란이 예상 당선결과를 바꾸지는 않았지만, 가짜 뉴스는 충분히 투표 결과에 영향을 미칠 수 있을 만큼 위험한 문제다.
이쯤에서 우리는 가짜 뉴스 문제가 더 이상 사회적 혼란을 일으키지 못하게 해결할 방법에 대해 생각해 보아야 한다. 가짜 뉴스, 어떻게 해야 차단할 수 있을까?
답은 “팩트체크(fact check)”다. 팩트체크는 세 가지 차원에서 적용될 수 있다.
첫째는 대중 차원의 팩트체크다. 대중은 소셜 미디어 상에서 접하는 뉴스에 대해 비판적인 수용태도를 가져야 한다. 자극적인 옷을 입은 가짜 뉴스를 항상 경계하고, 내가 보는 뉴스가 사실인지 아닌지를 확인하는 과정이 필요하다.
그러나 이는 현실을 고려하지 못한 대안이다. 최근 한국언론진흥재단 미디어연구센터에서 진행한 연구 결과에 따르면 진짜 뉴스와 가짜 뉴스가 섞인 6개의 뉴스를 제시했을 때 이를 모두 식별한 사람이 1.8%에 불과했다. 이는 실제로 많은 사람들이 진짜 뉴스와 가짜 뉴스를 정확히 구분하지 못한다는 것을 말해준다. 이 같은 상황에서 대중에게 스스로 팩트체크를 실행하기를 요구하는 것은 현실적으로 불가능하다. 따라서 일반 대중 이전에 외부적 차원에서 먼저 팩트체크를 적용해야 하는데, 여기서 말하는 외부적 차원은 바로 정부와 소셜 미디어의 차원이다.
팩트체크는 정부 차원에서 적용될 수 있다. 우리나라는 이번 대선에서 중앙선거관리위원회가 사이버선거범죄대응센터를 구축해 가짜 뉴스를 단속하기에 나섰다. 직원들이 직접 모니터링을 통해 허위 정보를 찾아내 경고하거나 자동 분석 시스템을 이용해 가짜 뉴스를 차단하는 것이다. 이처럼 정부 차원에서 가짜 뉴스 방지에 책임을 가지고 팩트체크를 적용하는 것 또한 하나의 방법이 될 수 있다.
그러나 가장 중요한 것은 역시 소셜 미디어의 차원에서 팩트체크가 이루어지는 것이다. 페이스북은 가짜 뉴스 논란에 대한 책임을 느끼고 가짜 뉴스를 차단하기 위해 ‘페이스북 저널리즘 프로젝트(The Facebook Journalism Project)’를 시작했다. 이 프로젝트는 페이스북이 언론사들과 협업을 통해 페이스북에서 유통되는 뉴스의 질을 높이기 위해 강구한 방법이다. 페이스북은 또한 올해 9월 독일에서 치러질 총선에서 가짜 뉴스 필터링 테스트를 실시하겠다고 밝혔다. 필터링 테스트란 페이스북 이용자가 가짜 뉴스를 신고하면 비영리 언론기관인 ‘코렉티브(Correctiv)’가 해당 뉴스에 대한 ‘팩트체크’ 과정을 거쳐 만약 해당 뉴스가 가짜 뉴스로 판명될 경우 경고 알람이 뜨는 시스템이다.
구글 역시 가짜 뉴스 차단에 동참했다. 구글 뉴스랩(Google News Lab)은 <퍼스트 드래프트(First Draft)>와 주요 프랑스 언론사들과 협력하여 ‘크로스체크 프로젝트(CrossCheck Project)’를 발표했다. <퍼스트 드래프트>는 페이스북과 구글 등 뉴스를 유통하는 사업자와 뉴욕타임스, BBC같은 언론이 가짜 뉴스를 검증하기 위해 만든 글로벌 비영리단체다. 구글은 이 프로젝트를 통해 뉴스의 진위를 판별하겠다고 밝혔다.
가짜 뉴스 문제는 우리 모두에게 던져진 과제다. 어느 한 곳에서 모든걸 떠맡아 해결하는 것이 아니라 사회 안의 모든 차원에서 책임을 가지고 해결해야 할 문제다. 정부와 소셜 미디어, 그리고 언론사들까지 너 나 할 것 없이 가짜 뉴스 차단을 위해 노력하고 있지만 현재까지 명확한 해결책은 나오지 않은 상황이다. 그렇다면 지금 상황에서 우리는 어떤 결론을 내릴 수 있나? 이에 대한 답으로 전문가의 말을 빌려 글을 마무리하고자 한다. 박태순 민주언론시민연합 정책의원은 이렇게 말했다. “가짜 뉴스에 대한 제재와 처벌도 중요하지만, 변화하는 미디어 환경에 따라 저널리즘을 새롭게 정립하고, 언론 주체들이 윤리적 규범을 지키는 노력이 중요할 것이다.”
<이미지 출처(순서대로) : BuzzFeed News, 중앙선거관리위원회, Facebook Media, First Draft News>
글쓴이들
이전 기사 보기
Jung Dahyun
